إسحاق ديوان، فيليب لو هورو*
كانت أزمة الديون السيادية على رأس جدول الأعمال في اجتماعات الربيع للبنك الدولي وصندوق النقد الدولي لهذا العام، مع توجه جميع الأنظار على الصين، أكبر دائن للعالم النامي، والمؤسسة الدولية للتنمية (IDA)، وهي صندوق البنك للبلدان الأشد فقرًا. وفي ظل تعرض العديد من الاقتصادات ذات الدخل المنخفض لخطر التخلف عن السداد، كانت الصين عازفة عن خفض قيمة قروضها ومُصِرة على قيام المؤسسات متعددة الأطراف، بما في ذلك المؤسسة الدولية للتنمية، بتقاسم الأعباء إلى جانب الدائنين الآخرين - وهو موقف مثير للجدل يتعارض مع الاتفاقية.
هناك حجج قوية ضد مشاركة المؤسسة الدولية للتنمية في إعادة هيكلة الديون. تُعد قروضها ميسرة للغاية، حيث يبلغ متوسط عنصر المنح 50٪، مقارنة بنحو 0٪ للقروض القائمة على السوق و 18٪ للديون الصينية. وفي السنوات الأخيرة، ارتفعت التزاماتها في مواجهة الصدمات المتعددة، لتصل إلى 42 مليار دولار في عام 2022. علاوة على ذلك، تُقدم تمويلها في شكل منح، بدلاً من قروض، إلى البلدان المثقلة بالديون - والتي تطلق على نفسها اسم "تخفيف عبء الديون الضمنية المُسبقة". سيكون من الظلم الفادح لدافعي الضرائب الذين يدعمونها أن تبادر المؤسسة الدولية للتنمية إلى إنقاذ دائنين آخرين ليس مرة واحدة، بل مرتين.
وخلال اجتماع المائدة المستديرة العالمي المعني بالديون السيادية، وهو جزء أساسي من اجتماعات الربيع التي ركزت على تسهيل عملية إعادة هيكلة الديون، يبدو أن الصين وافقت على اقتراح البنك بتقديم المزيد من القروض من خلال المؤسسة الدولية للتنمية، بدلاً من خفض الديون المستحقة. لا يزال يتعين توضيح هذه الاتفاقية، لكنها قد تكون مكسبًا للطرفين: إن تعاون الصين مع صندوق النقد الدولي، فضلاً عن المزيد من التمويل الميسر من قبل بنوك التنمية المتعددة الأطراف، من شأنه أن يقطع شوطًا طويلاً نحو وضع البلدان الفقيرة على مسار نمو أكثر مراعاة للبيئة وأكثر استدامة.
وبالنسبة للمؤسسة الدولية للتنمية، يتمثل السؤال الحالي في كيفية تفعيل هذه الاتفاقية بطرق تساعد المؤسسة على استعادة وضعها المالي وفعاليتها. تعمل أزمة الديون العالمية على إضعاف الطرق الرئيسية الثلاث التي تمول بها المؤسسة الدولية للتنمية عملياتها: خدمة الديون على القروض السابقة (7 مليارات دولار في عام 2022)، ومساهمات الجهات المانحة (حوالي 25 مليار دولار كل ثلاث سنوات)، والاقتراض من الأسواق.
أولاً، يُقلل تقديم المنح من مدفوعات خدمة الديون في المستقبل. فمنذ عام 2010، قدمت المؤسسة الدولية للتنمية 81 مليار دولار في شكل مِنح. إذا كانت هذه المنح عبارة عن قروض، فإن المحفظة الحالية للمؤسسة الدولية للتنمية البالغة 180 مليار دولار ستكون أكبر بنحو 50٪ تقريبًا، مما ينتج عنه المزيد من تدفقات خدمة الديون ويعزز قدرتها على الاقتراض إلى حد كبير. وطالما استمرت أزمة الديون، مما تسبب في إصدار المزيد من المنح، فسوف تستمر معاناة الميزانية العمومية للمؤسسة الدولية للتنمية.
ثانياً، تتسرب اليوم مدفوعات المؤسسة الدولية للتنمية إلى الدائنين الثنائيين والدائنين من القطاع الخاص. تُظهر الدراسات التجريبية الأخيرة أنه في البلدان المثقلة بالديون، ارتبط دولار واحد من صافي التحويل من المؤسسة الدولية للتنمية بـ 60 سنتًا من صافي التدفقات الخارجة إلى مقرضين آخرين في عام 2021. وعلى العكس من ذلك، في البلدان غير المثقلة بالديون، تُحفز مدفوعات المؤسسة الدولية للتنمية التدفقات الوافدة من مصادر دائنة أخرى. وبالتالي، فإن أعباء الديون التي لا يمكن تحملها تضعف فعالية المؤسسة الدولية للتنمية. ويبدو أن زيادة مساهمات المانحين أمر غير مُرجح دون إحراز تقدم فيما يتعلق بأزمة الديون، مما يزيد من تقليص قدرة المؤسسة الدولية للتنمية على الاقتراض.
وبالتالي، فإن رفاهية المؤسسة الدولية للتنمية تتطلب حلاً سريعًا لأزمة الديون. ويمكن أن يساعد تقاسم عبء إعادة هيكلة الديون في تسريع وتيرة التقدم. وهذا يتطلب التطلع إلى الأمام بدلاً من النظر إلى الوراء.
لنفترض، على سبيل المثال، أنه قد تم تحديد مساهمة المؤسسة الدولية للتنمية باستخدام قواعد قابلية المقارنة في المعاملة (CoT) بناءً على المدفوعات السابقة. إن التطبيق المباشر للشكل التقليدي للقاعدة في حالة زامبيا التي تحاول إعادة هيكلة ديونها منذ تخلفها عن السداد في عام 2020، من شأنه أن يعني ضمنًا خفضًا بنسبة 44٪ لجميع الدائنين، بما في ذلك المؤسسة الدولية للتنمية. وهذا من شأنه أن يؤدي إلى خسارة قدرها 335 مليون دولار. ومن شأن إتباع أسلوب أكثر إنصافًا أن يُقلل ديون المؤسسة الدولية للتنمية فقط عندما يتم خفض قروض الدائنين الآخرين إلى النقطة حيث تكون هذه القروض تساهلية بنفس القدر. ستؤدي هذه القاعدة الأكثر عدلاً إلى خسارة قدرها 234 مليون دولار. نحن نُقدر أن معاملة مماثلة لجميع البلدان المنخفضة الدخل التي تعاني حاليًا من العجز عن تسديد الديون ستكلف المؤسسة الدولية للتنمية ما بين 3.5 و 7.6 مليار دولار في عمليات الإقراض.
واعتمادًا على القاعدة المُستخدمة، ستؤدي هذه المساهمات إلى زيادة بنسبة 70-100٪ في الإقراض المُيسر لزامبيا على مدى السنوات الثلاث المقبلة. وبالنسبة لجميع البلدان التي تعاني من أزمة ديون، ستكون القروض الإضافية المقدرة أقل، في حدود 20-40٪ أعلى من المدفوعات الحالية للمؤسسة الدولية للتنمية.
غير أن المشكلة الرئيسية في النهج الرجعي هي أنه يتجاهل حقيقة أن المؤسسة الدولية للتنمية ليست دائنًا عاديًا. وعلى مدار العقد المقبل، ستوفر المؤسسة الدولية للتنمية تحويلات صافية كبيرة بشروط مُيسرة والتي تشمل منحًا أكثر من الخسائر التي تنطوي عليها قواعد قابلية المقارنة في المعاملة. على سبيل المثال، فإن المخصصات الحالية المعادلة لمنح المؤسسة الدولية للتنمية في زامبيا للعقد القادم ستزيد عن مليار دولار، أي أكثر بكثير من الخسارة التي تنطوي عليها قواعد قابلية المقارنة في المعاملة (على الرغم من أن الخسائر التي نقدرها مبالغ فيها، لأنها تتجاهل أن المؤسسة الدولية للتنمية قدمت في السابق منحًا كبيرة بالإضافة إلى القروض المُيسرة).
تكمن أفضل طريقة لتسهيل الحل السريع لأزمة الديون في زيادة المساهمات المستقبلية. وفيما يتعلق بحالة زامبيا، يستند التحليل الحالي للقدرة على تحمل الديون إلى معدل نمو بنسبة 4.5٪. إذا ارتفعت مدفوعات المؤسسة الدولية للتنمية، فستخرج زامبيا بشكل أسرع من أزمة ديونها، وستكون الخسائر التي يتكبدها الدائنون أقل - وهي النتيجة التي تحاول الصين تحقيقها في المفاوضات الجارية.
ويتوافق هذا الحل أيضًا مع رغبة البنك الدولي في زيادة قدرته المالية كجزء من جهوده الجارية لتوسيع نطاق عملياته. وفي هذا السياق، تم توجيه دعوات لمضاعفة تمويل المؤسسة الدولية للتنمية على مدى خمس سنوات. وهذا من شأنه أن يمكن من صرف مبالغ أكبر للبلدان التي تعاني من تراكم الديون، الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى تسريع انتعاشها. لكن المؤسسة الدولية للتنمية تتعرض بالفعل لضغوط شديدة، بعد أن أنفقت معظم موارد دورة التمويل الحالية، التي تنتهي في منتصف عام 2025. لبدء توسيع نطاق تمويلها، فهي بحاجة إلى موارد جديدة. سيكون المرفق الجديد للبنك لمواجهة الأزمات، والذي يقع في إطار المؤسسة الدولية للتنمية، الوسيلة المثالية.